У меня несколько вопросов:
1. Вы действительно считаете "Демократию" лучшей формой правления?
2. Перечитайте вопрос №1 и дайте ответ на следующий: Вы действительно считаете, что на постсоветском пространстве демократия в нынешнем виде приведет к нужным результатам?
3. Вы думаете, что, "Западные демократии" действительно такие какими у нас представляют после агитпропоганды их в течении 20 лет?
Ну а теперь малек расшифрую: той западной демократией, которую пытаются преподнести нам, никто на на Западе не пользуются. Каждая страна, государство и полит система "подстраивает" под себя эту демократию, никто этого не стесняется и более того, даже гордятся этим.
У америкосов (уж простите за привычку так их называть) эта демократия ассоциируется с желанием "впиндюрить демократию везде где можно". а если не дают, то "впиндюрить" силой. При этом большая часть американцев (хотя такой нации нет, но назовем условно "народ" = то есть проживающие на территории США) считают, что это основная миссия США, и все кто с этим не согласен несут зло по всему миру, аля "Аль-Каиды". У других западных дерьмократий это проявляется по-другому.
При этом в США активно лоббируются законы, в которых демократией и не пахнет (правки в Конституцию даже пытались делать, что для этой страны есть очень важным). В этих законах права и особенно свободы граждан сводятся к минимуму (к общим понятиям о демократии), при этом если залезть немного глубже в жизнь - то там стоит много запретов, и еще больше контроля со стороны госслужб, чем можно себе представить. Возможно, что в той же России самого принципа (сути) демократии уже больше нежели в США, Англии или Италии. Но правозащитники продолжают орать о нарушениях и ущемлениях, при этом делают вид, что не понимают: иногда рациональней не дать свобод (или ограничить) обществу, нежели их предоставить, а в свою очередь эти ограничения дадут в конечном итоге больше пользы чем самореализация человека в обществе.
Ведь как таковая демократия создана в довольно однородном и упорядоченном обществе (Древняя Греция, а еще до того - отдельные государства, прожившие недолго), где не было такой социальной разницы между ветвями свободных (для рабов демократии не существовало) людей. Где не было столько социальных конфликтов (внутри этой категории "граждан"), а значит и жили что называется по-совести. Теперь же каждый человек волен "понимать демократию" и ее блага как ему захочется самому (в силу его образования, соц. статуса, уровня жизни) а значит и множество "трактовок демократии", что само собой отвергает главный принцип "все равны". Ведь если я, в силу своего понимания демократии позволил себе больше (читай как пример: американское правительство по отношению к другим странам), то я автоматически стал "РОВНЕЕ" нежели мои соседи, а значит автоматом и нарушил первый принцип.
Дальше больше - представьте наши народы (постсоветские, пусть иногда довольно разные по своей сути) и внедрение у нас демократии. Демократии в ее чистом виде нет нигде, это думаю видно по примеру нарушения "первого принципа", а именно такую "теоретическую демократию" защищают правозащитники. Но стоп = а готов ли наш народ к ТАКОЙ резкой перемене? Готов ли он от "обязаловки", "распределения" и "контроля" сразу погрузится в по сути "анархическую демократию", где каждый как себе определил, так и действует. Мой ответ = нет. Однозначно нет (можете не соглашаться ни с одним из тезисов в этом посте, ваше право = я лишь излагаю свое мнение, личное ИМХО так сказать).
Просто наш народ не привык и наверное никогда не привыкнет быть подконтрольным самому себе (может даже образования и самодисциплины не хватает), именно потому сильная власть и жесткая рука (а это как кричат правозащитники "антидемократично") может привести к каким-либо результатам. В чем разница, если закон "О прослушке телефонных звонков" проголосует Сенат или подпишет лично диктатор? Вы видите? Я нет. Потому и не стоит гнаться за выдуманными благами демократии.
И сразу же скажу, что не стоит апеллировать аргументом, мол если не начать сейчас строить демократическое общество, то мы еще больше отстанем и бла-бла-бла. А кто дает гарантию что это общество можно построить именно вашим "насаждением" демократии? Кто даст гарантию, что парень напившись в 16 лет, не достанет пистолет из папиного шкафа и не начнет стрелять по детям. А ведь демократия мать ее, ущемление прав и т.д. Хрен там - очень хорошая фраза есть: "Демократия заканчивается там, где ваши интересы посягают на мои человеческие права". А это значит (как я это себе вижу), что если необходимо урезонить народ разгильдяев (а к сожалению славяне именно такие) и ужесточить контроль, механизмы управления, то во благо народа же, это сделать стоит, какими бы принципами демократии не поступились бы в итоге.
Ну уверен я, что русский (украинец, казах, белорус, суть не в том) шумящего соседа сверху либо простит (возможно пойдет с ним бухать), либо морду набьет. Но никогда не будет ссылаться на законы и правопорядок, права и обязанности каждого жителя дома (а именно так приписывает демократия). И именно потому в том числе демократия у нас в данный момент просто невозможна.
З.Ы. Ватз и другие, надеюсь не будете придираться к каждому слову отдельно и уж тем более в этом топике отойдем от аловых или форумных баталий. Хочется чего-то нового тут и возможно интересного.
|
