ну и для ускорения. ну пишите вы в инквизицию. + таким способом убьем публичность. а то вот поперечитывал посты игроков в не сферных форумах, а там с какого-то момента над спрашиваюшим посмеялись. сам виноват, да. но я не думаю, что это было приятно.
пишите, хотите публичный ответ, мы запостим публичный. хотите дел, а не слов, мы сделаем, "без шуму и пыли"©

Предлагаю , в дальнейшем , критиковать не самих модераторов и их личностные
характеристики , а их действия . Причём делать это в Закрытом Разделе !

Иначе в возможную антимодерационную бузу подключаются все подряд - даже те ,
кого интересует всего лишь возможность "отжига" или "стёба" .

В противном случае , форумный хаос мнений по поводу модерации будет вечным ! Не
существует Абсолютно Правильных Модераторов и взять их негде - слишком мало
добровольцев , согласных тратить своё личное время на чистку Авгиевых конюшен .
Ошибки , допускаемые модераторами , нередки и всегда будут давать повод для
бесконечных жалоб и "поисков справедливости" .

Гарантирую , что все попытки улучшить того или иного модератора , путём
общественного порицания и осуждения , обречены на провал . Значит
на "неправильного" модератора можно только пожаловаться , чтобы он ( она ) был
исключён из корпуса модерации . Что может быть сделано , в принципе , через
персональные послания , без вовлечения социума в свару .

Я думаю что Администрации следует проявить силу духа и жёстко обусловить
порядок критики модераторов .

Исходя из вашего предложения у нас уже есть такой закрытый механизм - Инквизиция.
Убивается форум критика.
Все жалобы поступают на мейл или ПМ инквизиции.
Инквизиторы проводят расследование, общаясь в доступных коммуникаторах.
В отличии от ДВ, инквизиторы обязаны истцу дать ответ о своем решении и решении хранителя всех сфер.

ИМХО институт критики и защиты действий модерации должен быть открытым, но не должен стать балаганом. Мне видится следующая схема:
1) Переименовать раздел «Критика» в раздел «Жалобы».
2) Игрок, недовольный действиями модератора, детально описывает свою проблемы не переходя на личности и без оскорблений, потом выкладывает это в разделе «Жалобы» и скидывает ПМ со ссылкой на тему модератору, на которого жалуется и представителю Инквизиции.
3) Первым в теме отписывается модератор, на которого жалуется и так же детально, по пунктам объясняет чем он руководствовался принимая это решение.
4) Заключительный пост – пост Инквизитора выносящего вердикт.
Это наиболее конструктивная схема, которая видится мне. У нее есть несколько недостатков:
1) Надо решить как ограничить эту тему от неконструктивного флуда, наиболее оптимально закрытие темы сразу же после написания жалобы. Но это потребует наличия онлайн человека с правами на закрытие темы, а это не всегда реально.
2) Надо решить, что делать с теми, кто начал флуд в теме с жалобой и с самим флудом. Наиболее оптимальным вариантом мне представляется создание прикрепленной темы, куда модератор раздела будет переносить флуд из всех тем с жалобами, игрокам начавшим флуд выносить устное предупреждение, отмечаемое в прикрепленной теме, при накоплении определенного числа устных предупреждений за флуд в «Жалобах» следует наказание, как за флуд на остальном пространстве форума.

1) Ну и пусть флудят. Прийдет модератор, и согласно правилам раздела сотрет все посты кроме первого и закроет тему.
2) Пустое. Просто вырезать. Когда впустую твои посты улетучиваются, то и желание пропадает что либо писать.

Идея понятна.

Мне кажется, один аспект был упущен из виду...
Важно определить само понятие "критики модератора".
Есть, имхо, 3 вида критики:
1)критика модерации топика (за что/кто порезал сообщение)
2)критика модератора топика (малоактивен, черезчур активен, жосток, предвзят)
3)критика немодераторских аспектов модератора (аватара, подпись, флейм в его адрес (по правилам игры, если он по совместительству игрок) и обсуждение его постов (не предупреждений, а именно постов по теме трида), как в темах где он - модератор, так и вне их)

Если первый вид должен в первую очередь идти в ПМ, а второй - в Критику (или Инквизицию/Администрацию), то третий вид важно имхо разрешить - иначе модераторство станет еще одним способом форумных войн...
ЗЫ: Нередки случаи, когда топик модерирует лицо, не записанное в списке модераторов подфорума (а иногда - и не оставляя подписи). Кому тогда писать ПМ?

Отвечу по порядку — 1 и 2 согласен, а вот по поводу 3 – тут тема очень и очень скользкая. Во-первых, стоит принимать во внимание отношение объекта к обсуждению. Во-вторых, важно не переходить границ между незлой подколкой и попыткой вывалить кучу грязи на человека выдергивая цитаты из контекста и истолковывая их в выгодном себе контексте. Ну и наконец, в третьих, не стоит переходить границы правил форума и ДК в таком обсуждении.
Если модератор не подписывается, то надо писать ПМ sheller-у, Laitness-у, Rainmaster-у. Это будет обоснованная жалоба на модерацию, но опять же описывать ситуацию надо максимально корректно и понятно, это не только знак уважения, но и поможет максимально быстро решить вопрос.

Забавные вещи вы пишете.
Так и вспоминается Оруэлл..... "Мы все равны! Но некоторые из нас равнее"

Мы тут уже обсуждали понятие клеветы. Есть клевета? Наказывайте. Все честно? - терпи!

Насчет границ правил форума согласна. Вот только их надо конкретизировать, и осимико как раз и поднял вопрос, что является обсуждением действий модератора при исполнении, а когда такой человек превращается в простой аккаунт, как и другие игроки.

Если модератор не подписывается, то безусловно надо произвести разбор полетов, и объяснить, что так делать не стоит. Как это будет сделано, это можно обсуждать. Главное, что это должно быть сделано и такое не должно повторяться.

т.е. получается что модер как игрок лицо неприкасаемое?
получем ситуацию, модер флудит в офдоках, его вежливо просят этого не делать, в ответ получаем - я модер, что хочу то и делаю а вам за обсуждение модера метка.

ну или сам модер залез в обсуждение какого-нить вопроса, в котором не понимает ничего, его вежливо послали, потом подкололи и опять набор меток у всех...

я вас правильно понял?

2Elena444: Если модератор не подписывается, то разбор полетов должны проводить представители Администрации и Модерации а не игроки.
2K1pisH: Где написано что модер лицо неприкасаемое? В описанных тобой ситуациях – модер влез в оффдоки – ПМ sheller-у, Laitness-у, Rainmaster-у – такой-то модератор флудит в ПиВОф, прошу разобраться. Модер влез в обсуждение вопроса – а зачем посылать? Вежливо ответить не получается что-ли? И границу между подколками и оскорблениями не стоит переходить. Я бы сказал, что стоит объяснить итуацию в ПМ модеру максимально детально и корректно. А вообще при обсуждении любого игрока, независимо от его принадлежности к Модераторскому или Администраторскому штату следует соблюдать те правила о которых я уже писал. Этого требует обычная человеческая порядочность.

Игроки явно должны знать, что это нарушение. И правило подписывать свое авторство должно быть оглашено вслух, как впрочем и многие другие правила, а не где-то в рекомендациях в скрытых от глаз игроков топиках. В данный момент игрок часто не знает, что он имеет право пожаловаться на произвол, что это не позиция всей администрации, а прихоть одного неадекватного человека.
Сейчас бывает такая ситуация, что игрок не зная своих прав, плюнув на попытки что то объяснить, уходит с форума больше не мешая такому модератору "делать свою работу".

И вас это устроит, ибо раздражителя больше нет. А мне вот жалко терять одного за одним людей в угоду чьим то амбициям.

тогда к чему было если модер лицо не неприкасаемое, то что вы в дальнейшем хотели сказать? осимико хотел уточнить про модератора как игрока, вы говорите, что это скользкая тема, а потом отвечаете, что к модеру-игроку нужно относиться как к обычному игроку.
не пойму В ЧЕМ СКОЛЬЗКОСТЬ???

2Elena444: Где я говорю что не надо сделать доступным на всеобщее обозрение порядок решения спорных ситуаций? Вот только по моему опыту намного чаще уходят с форума не те, адекватные люди, которые пытались нормально разобраться в ситуации, а адекватные ньюбы, которых высмеивают «АТТЦЫ» форумной войны.

2K1pisH: Ситуация скользкая потому, что обсуждение модератора как игрока намного привлекательнее для любителей покидать грязь, чем обсуждение обычного игрока. И это тоже надо помнить создателю такой темы.

и вы опять меня подводите к мысли, что этого делать нельзя, а раз этого делать нельзя - какой вывод? опять модератор лицо не неприкасаемое???

или вы что-то хотите предложить конкретное по этому поводу или давайте прекратим эту демагогию...

Интересная штука получается, если почитать посты.
Модераторы упорно уговаривают юзеров писать свои жалобы в ПМ или Аську
Те в свою очередь упорно хотят огласки. Что это попытка про пиарить себя в случае конфликта с администрации, аля диссидент, если вы чем то или кем то не довольны, начните с внутри доступных способов подачи жалоб и претензий, единственное чтобы было к стати, если игрок получал оповещение о том, что его петиция дошла до адресата, в таком случаи он сможет уже выйти на форум после истечения определенного срока установленного администрации, к примеру неделя и заявить о том что прошел срок и пораб вынести ответ.
Ещё вариант игрок пишет в теме определенной, таково та числа вам выслано письмо, в этой же теме администрация пишет ответ «ответ выслан в ПМ форума» и всё под контролем, как администрации, так и общественности. Да и если смысл что-то менять?
100% что любая жалобная тема сойдёт до флуда (это неизбежно) т.к. каждый видит ситуацию со своей колокольни и ещё бывают персонажи, которые прочитают последних несколько постов и давай шлёпать по кнопкам. Начнутся предупреждения ,на них начнется не адекватная реакция ,ну сценарий всем известен .
И бедолаге модератору сидеть и заниматься целый день только тем что чистить тему по просьбе аффтора или ещё кого, как будто ему больше не чем заняться.


ЗЫ Я может не всё доступным языком написал, сори конец рабочего дня почти ,ну вот как то так мыслеца