Вот типичная формулировочка.

Автор темы бесправен. Все, что он задумывал создавая тему может быть похоронено либо благими намерениями кому то угодить, насолить, либо просто желанием не дать повода обсуждать неугодную кому то тему.
Варианты правил "На усмотрение модератора" ведут к злоупотреблениям со стороны последних. Осознанным и неосознанным.

Главным на форуме должен быть игрок. Ему должно быть комфортно и удобно. Он не должен чуствовать себя абсолютно бесправным и неспособным бороться с чужим произволом.

Модератор следит за соблюдением правил форума. И точка. Все остальное не его дело!

Таким образом, главный в теме ее автор. Он определяет, когда бы он хотел закрыть тему, что там будет являться флудом, флеймом и оффтопом.
только и автор обязан оперировать определениями и понятиями, что нежелательно в теме, а не указанием, что удалить посты от этого человека.

И модератор, в свою очередь уже должен учитывать не только правила форума, но и правила темы, объявленные ее автором (если они не противоречат общим правилам форума). И выписывать наказания за оффтоп, и флейм если пожелания автора об их отсуствиии игнорируют другие участники форума.

Elena444 я так и не понял сути предложения..сложновато..много если..много допущений..мне как простому игроку в жисть темку не сделать такую
к тому же..пишешь на форуме открытом-слухай что скажут в ответ.и подстраиваться под каждого автора с его убеждениями не то что сложно..просто утопично.

forum/viewtopic.php?t=177748&start=0
Я автор в этой теме. В первом посте я оговорила правила темы. Что там допустимо, а что будет нарушением, по моему, авторскому мнению.


Все посты, которые не соответствуют пожеланию автора (моему в данном случае), убьют эту тему.

Ибо 4 слова, это оффтоп, рассуждения о качестве получающегося текста, это оффтоп, и т.д.

Т.е. в данной теме действуют авторские правила, дополняющие общие правила форума, и их несоблюдение просто убьет нафиг мою задумку. Как и бывало во многих других темах.

Не согласен. Форум публичный. И право высказать свое мнение имеет каждый. Т.е. ИМХО 1) Недопустимо ограничивать круг лиц, имеющих право высказать свое мнение 2) Недопустимо ограничивать суть мнения.
Из этих пунктов и вытекает причина незакрытия тем - "закрытие" темы не должно быть инструментом ограничения высказывания мнений.
Примеры.
Автор создает тему с обсуждением некого спорного вопроса (т.е. мнений касательно него может быть как минимум 2).
1) Правила темы вида "тут постят только такие-то", либо "тут высказывается только мнение 1, сторонники мнения 2 постить права не имеют" - имхо недопустимы.
2) Допустим автор сторонник мнения 1. Но в постах начинает преобладать мнение 2 и автор сразу просит тему закрыть - хотя остальным она еще интересна. На данный момент лично я такую просьбу проигнорирую. "Закрытие темы" не является методом затыкания ртов оппозиции.

Хотя с правилами, устанавливающими обсуждаемый вопрос либо устанавливающими форму обсуждения, я пожалуй согласен. Если автор просит обсуждать вопрос стихами или писать по 3 слова, то такие правила вполне могут использоваться при модерировании темы.

Вот именно. В другой, широко известной теме были сразу установленны определенные правила автором.

Там можно было только приводить цитаты высказываний объекта поклонения фанатиков, со ссылкой, где на форуме располагается оригинал цитаты, и фотографии объекта поклонения.
В теме изначально не предусматривалась ни беседа, ни обсуждения.


Для всех обсуждений фанатиков и личного отношения к теме предлагалось всем желающим высказаться рядом завести свою тему, где и высказывать уже свое отношение к цитатнику, людям его ведущим, и т.д., а не целенаправленно зафлуживать чужую тему.

И к сожалению, в ответ не портить тему оффтопом не по сабжу постоянно высказывались следущие соображения : "Что хочу, то и пишу, там где хочу, и нефиг мне запрещать". Вот тут автор абсолютно ничего не мог поделать, а на просьбы о модерировании темы, получал ответы от тех же флудеров, типа "как смешно ))"

На мой взгляд подобные ситуации недопустимы. И у автора безусловно должно быть право оставлять тему в задуманном формате. Весь оффтоп и флейм особо желающие могут вести в отдельной теме.
Закрытие модератором по своему усмотрению темы так же недопустимо. По приведенным выше аргументам, так же, как и соглашусь, что не всегда автор объективно просит закрыть темку, но ничто не мешает желающему продолжить обсуждение открыть подобную тему снова, уже на своих условиях.

2ssorion
Суть в том, что Елена предлагает свободу игрокам управлять своими ветками. Ведь создавшему ветку лучше знать, как должна развиваться его ветка, а не модератору.

При этом если кто-то не согласен с мнением хозяина ветки, а тема уже закрыта, он имеет полное право эту тему продолжить на своих условиях. Работа модератора в этом случае заключается в работе с хозяином ветки и с определением - корректна ли ветка вообще в целом. Например модератор может закрыть или удалить ветку с названием "Все уроды" и т.п. или перенести если она не соответствует разделу.

Тут я с Еленой согласен. Такой метод практически уберет конфликт игрок-модератор.
Модераторы будут работать на благо комьюнити, а не на благо закона.

PS Только не надо ратовать на зафлуженость Новый движок рулит

Хмм, ну суть я понял. Революционный подход
Правда ИМХО если уж автору решать как развивается тема - автору и удалять сообщения из неё. Не вижу смысла в дополнительной прослойке в виде модератора, ибо всеравно будут возникать претензии как со стороны автора темы (Вот это надо всеже удалить, а вот это надо было оставить), так и со стороны пользователей.
При такой модели тогда автор занимается сутью постов (ибо как устанавливающему правила, ему понятней как их трактовать), а модератору остается форма (ибо маты, оскорбления матами, угрозы реалом, экстремизм, национализм и т.д. недопустимы вне зависимости от мнения автора - законодательство Российской Федерации надо соблюдать)
Правда есть несколько исключений. Специфические разделы наподобие Багов и Критики. Правила в них установлены Администрацией и едины для всех.

Насчет флуда и обьемов при таком подходе - пресловутый "новый движек" не видел, просьба поделиться ссылками для оценки и просветления ))

тогда появятся месаги о предвзятости автора...

А чем они принципиально отличаются от мессаг о предвзятости модератора ?))
Согласно изложенной Айшмой концепции если пользователь недоволен тем, как устроена тема, он имеет право открыть такую-же, но со своими правилами. Т.е. насколько я понял предлагается такая модель. Тему по содержанию модерирует автор. Если пользователь недоволен - он создает аналогичную и модерирует её сам.

Мне кажется, или эта идея утопична тем, что права раздавать в итоге задолбетесь и фсе? Модер нужен по банальной причине - проще раздать права на модерство в широком смысле энному количеству модеров, чем 1000 юзеров на их темы

Да, права раздавать не нужно. Это лишнее. НО модерировать в соответствии с заявленными правилами темы от автора вполне. И наказания выписывать за нарушение заявленных автором правил, если простые просьбы не нарушать были проигнорированы.

к модератору изначально отношение такое, что он не может быть предвзятым (сужу по себе), да и потом, модер же проходит какой-то тест/собеседование.. уже после того как модером были вычищены некоторые посты о нем начинает складываться мнение, а если автор будет модерить свои темы - тут уже первоначально подразумевается предвзятость

ЗЫ поправьте, если я ошибаюсь, но месаги о предвзятости модера появляються не после первой правки поста этим модером. а в вашем случае получится, что автор созал свой топик, я в нем написал противную позицию, автору это не понравилось, он что-то потер, исказив смысл и что дальше будет? тему закроют? а вдрух мне тема понравилась, а вдрух после недели обсуждения я или автор изменил свою точку зрения да данный вопрос?

Стоп, стоп. Не путайте кнопки модерирования с мнением автора, какой он хочет видеть тему/обсуждение.
Привожу конкретику:
1) Автор создает тему ( в теме могут содержаться определенные "правила", указания, просьбы)
2) Автор имеет право посчитать нужным - закрыть тему или открыть ее вновь.
3) Автор имеет право определить границы офтопа.

Все. Маты и иные тяжелые нарушения являются прерогативой модератора.
Модератор не имеет права закрывать тему без согласия автора. Модератор не имеет права резать офтопы по своему усмотрению. Модератор не имеет права решать - исчерпала себя тема или нет. И тому подобное. Все не описываю. Надеюсь вам стало понятнее. Модератор не имеет право даже удалять маты. Он может отредактировать пост с указанием удалить мат, оффтоп, оскорбление, с указанием критического срока. Иначе сам редактирует и выносит наказание. Если рецидив, то бан, согласно правилам.
Думаю таким моментов будет очень немного - у нас мало матерятся, и кидаются фашисткими камнями.

а) Если автор желает закрыть тему - он пишет модератору раздела.
б) Если кто-то флудит или жестко офтопит - автор может установить границы флуда и офтопа. Например указать конкретно на чье то сообщение, что это является оффтопом с просьбой более не нарушать. Если появляется рецидив, то автор просит модератора вмешаться.
в) По просьбе автора модератор может почистить жесткий флуд, оффтоп или даже флейм.

...слишком крута...тем паче что "мнение" аффторов меняется по ходу темы раз несколько...есть что сказать - скажи...но ответственно...а то упаси dada афтор в коллегию заяву накатает...и штрафанут игровым имуществом или того хуже - выгонят с форума нафик...

Я вот лично, не понял вашу мысль...